Сравнительный обзор блоков распределения питания (PDU) NetPing 2/PWR-220 v3/ETH и LPowerNode 2PDU

Сегодня мы проведем сравнение двух устройств одинакового назначения, но с различающимися возможностями. В битве за ваше внимание сегодня участвуют IP PDU (IP power distribution unit). Эти устройства позволяют удаленно (через web-интерфейс или при помощи SNMP-команд) включать, выключать и перезагружать оборудование путем управления розетками 220 В. По результатам обзорного сравнения вы сможете определить, какое оборудование вам подходит больше всего.

Для удобства оценки введем дискретный показатель — он же балл. А в связи с тем, что сравнение выполняется силами компании ООО «Алентис Электроникс» (г. Москва, Россия) и за условные способности берем возможности нашего оборудования, назовем этот показатель Alсheсk. Основными критериями, к которым будут сводиться различные показатели, будем считать надежность и практичность. С подробным описанием устройств, с руководством пользователя, которые предлагаются производителями, вы можете ознакомиться на их сайтах.

Итак, данное тестирование проводится между устройством NetPing 2/PWR-220 v3/ETH (рис. 1), являющимся разработкой ООО «Алентис Электроникс», которое, как и многие другие, выпускается под торговой маркой NetPing, и устройством LPowerNode 2PDU (рис. 2), производимым ООО «Интеллект Модуль» (Санкт-Петербург, Россия).

Как видно на предложенных производителями изображениях, устройства внешне схожи в том, что имеют две розетки для подключения управляемых потребителей электропитания и некоторый набор разъемов для расширения возможностей управления. Сразу замечается и разница способов подключения самого устройства к электропитанию, что в различных обстоятельствах дает преимущество то одному, то другому устройству.

Если ориентироваться на данные из открытых источников, то получается такая сводная таблица по физическим параметрам:

Появился лидер сравнения, и это LPowerNode 2PDU, так как он имеет больший диапазон входного напряжения, что может уберечь устройство при повышенном напряжении. А вот разный способ подключения каждого из устройств к электрической сети является преимуществом каждого из них в зависимости от ситуации. С одной стороны, неразъемное подключение питающего кабеля гарантирует, что он не отсоединится случайно, а с другой — нужно быть уверенным, что от места применения NetPing 2/PWR-220 v3/ETH до питающей розетки меньше 1,2 метра. В случае же с LPowerNode 2PDU можно подобрать кабель подходящей длины из готовых или подготовить самому из стандартных комплектующих, но существует вероятность ненадежного соединения, как на любом разъеме без фиксатора. Остальные показатели либо не имеют особого значения, либо разница настолько мала, что ею можно пренебречь.

Ну что ж, поздравим устройство LPowerNode 2PDU с набранными 4 алчеками и двинемся дальше.

(Общий счет 4:3 в пользу LPowerNode 2PDU.)

После сравнения физических параметров мы переходим к сравнению управления электропитания, что уже значительно интереснее, так как это основная функция устройств класса PDU. И снова на ваш суд предлагается сводная таблица по управлению электропитанием, а после оценим и эти очередные результаты.

Преимущества по разным показателям не позволили выделить какое-либо из устройств в этом сравнении. Если опираться на надежность, то самовосстанавливающийся предохранитель в NetPing 2/PWR-220 v3/ETH сэкономит время и ресурсы в случае массового сбоя питания на каком-либо объекте, а с точки зрения практичности суммарная отдаваемая мощность устройства LPowerNode 2PDU  в 2 кВт ровно вдвое превышает возможности «соперника», а значит, может иметь более широкий спектр применения по используемому потребителем оборудованию.

Это, безусловно, приятно и полезно: каждое устройство для управления потребителем может выполнять заранее введенное расписание и отслеживать исключительное событие на предмет перезагрузки зависшего устройства при его недоступности по сети Ethernet. Наличие такой функции в локальных устройствах — это очевидное преимущество перед громоздкими системами «умного дома», где каждое устройство является лишь проводником события, а решения принимаются в едином центре.

В этом сравнении счет равный — 5:5 алчеков, а по результатам двух «сражений» впереди по-прежнему остается LPowerNode 2PDU. Переходим к сравнению базовых параметров.

(Общий счет 9:8 в пользу LPowerNode 2PDU.)

Рассматриваемые сегодня устройства не только могут управлять выходными электрическими розетками, но также могут быть частью IP-сети, что мгновенно переводит их на иной уровень полезности. И по части данного типа коммуникаций у обоих устройств есть всё, что нужно для работы в сетях TCP/IP 4-го поколения. Однако наличие второго порта RJ45 у NetPing 2/PWR-220 v3/ETH позволит и объединить в цепь несколько аналогичных устройств, и подключить любое другое сетевое устройство, да и вообще может быть спасением, когда СКС уже проложена, а использование коммутатора для расширения емкости сети нецелесообразно — дополнительный порт Ethernet никогда не бывает лишним. Так как оба устройства в период поддержки производителем будут получать обновление внутреннего программного обеспечения (ПО/Firmware), каждое из устройств имеет механизм установки этого ПО, при этом обновление одним файлом и через веб-интерфейс очевидно удобнее, чем механизм использования TFTP и необходимость обновлять отдельно Firmware и отдельно веб-интерфейс, как у LPowerNode 2PDU. А значит, и эту позицию выигрывает NetPing 2/PWR-220 v3/ETH.

И вот уже смена лидера: после очередного этапа NetPing 2/PWR-220 v3/ETH набирает 5 алчеков и вырывается вперед, а мы начинаем анализировать еще более интересное сравнение — на функциональность.

(Общий счет 13:12 в пользу NetPing 2/PWR-220 v3/ETH.)

Чтобы эти безвентиляторные коробочки не были совсем черными ящиками для пользователя, производители наделили их различными механизмами общения с окружающим миром, как то: встроенный веб-сервер для простого и легкого управления, управление и получение трапов по SNTP, отправка оповещений по email, ведение внутреннего журнала событий, к которому можно получить доступ через веб-интерфейс. Так как в управлении важна точность, каждое из устройств может синхронизировать свои внутренние часы с сервером NTP, а значит, и поставленные в расписание задачи будут выполняться в ожидаемое время и записи журналов будут привязаны к реальному времени. Любую задачу можно решить, используя при этом разные подходы. И если мы говорим о решениях, которые могут применяться в промышленных масштабах, наличие возможности складывать записи из журнала событий на сервер SYSLOG — это явно нелишняя опция, но она есть только у NetPing 2/PWR-220 v3/ETH, а потому добавляет функциональности. Наличие в устройстве подобного класса зачатка интеллекта и логики, которые обычно ожидаешь обнаружить в более дорогих умных устройствах, также является неоспоримым преимуществом, поэтому и здесь оборудование NetPing более функционально. Определенная логика на срабатывание по сигналам от датчиков, разумеется, есть и у LPowerNode 2PDU, иначе бы мы и не брали его для сравнения, но только гибкость, мощь и способности опции «Логика» от NetPing не оставят вас равнодушным, так что имеющиеся механизмы реакции на события от LPowerNode 2PDU оказываются далеко позади. Отдельным бонусом в NetPing 2/PWR-220 v3/ETH можно считать еще одну встроенную возможность: используя HTTP-запросы и дальнейшую программную обработку, можно вывести информацию и даже управление устройством на свой сайт или в разработанное мобильное приложение.

Определившийся в предыдущем сравнении лидер усилил свои позиции и уже отрывается вперед с 8 алчеками.

(Общий счет 21:19 в пользу NetPing 2/PWR-220 v3/ETH.)

Ну а у нас впереди еще одно обширное сравнение, в котором мы познакомимся с такими элементами расширения функциональности, как датчики. Оперируя информацией, полученной от подключаемых датчиков, и наоборот, отправляя управляющие сигналы в порты вывода, еще больше раскрываются устройства из сегодняшнего сравнения.

Сама цифра подытога разгромна для LPowerNode 2PDU, однако давайте по порядку. Возможность работы с датчиками наличия напряжения 220 вольт сможет и оповестить пользователя, и переключить оборудование на другой фидер, который будет в сети. Датчик двери будет исполнять охранные функции. В NetPing 2/PWR-220 v3/ETH линии входа-выхода могут быть запрограммированы в устройстве на выполнение необходимых задач, не связанных с выходными розетками. Возможность управления инфракрасным (ИК) датчиком позволяет управлять устройствами на расстоянии и без проникновения в их схему. Сигнал от датчика протечки может спасти серверную или иное оборудованное помещение от фатальных разрушений. Работа с термодатчиками удобнее при использовании оборудования NetPing, так как разделить их по каналам можно, изменяя перемычки прямо на самих датчиках, у оппонента же этот момент нужно учитывать при заказе оборудования. Не критично, конечно, но и не приятно, не гибко. Управление 4 розетками NetPing AC/DIN и исполнительным элементом MP701 вообще перечеркивает преимущество первого сравнения, где у второго образца было двукратное превышение выдаваемой мощности, так как мощность каждой из управляемых 4 розеток — до 2 кВт.

Остается только еще раз объявить лидера этого сравнения с 10 алчеками и, посчитав, сообщить о результатах.

Общий счет 31:25 в пользу NetPing 2/PWR-220 v3/ETH.

После сравнения функциональности, возможностей и способностей интересно посмотреть на ценовую политику компании относительно данного класса оборудования.

И тут с небольшой разницей в цене побеждает LPowerNode 2PDU, однако это уже никак не поможет этому устройству в данном сравнении.

С учетом проведенного сравнения после подсчета всех алчеков победителем обзора этих полезных и многогранных устройств становится NetPing 2/PWR-220 v3/ETH.

Вашему вниманию было предложено сравнительное тестирование, а что покупать и что использовать, решать, безусловно, вам, дорогие пользователи! Главное, что в нашей стране есть такие замечательные компании, как ООО «Алентис Электроникс» и ООО «Интеллект Модуль», которые умеют разрабатывать полезное оборудование, востребованное на рынке.

Добро пожаловать на сайты компаний, где можно подобрать еще очень много полезного.

Автор: Стогний Сергей Владимирович
Email: stogniysv@gmail.com